Garais, sāpīgais tīkla neitralitātes ceļš



Kur notiek karš par tīkla neitralitāti un kāpēc tas (savā veidā) mūsdienās ir svarīgs.

Šis raksts ir daļa no On Tech informatīvā izdevuma. Jūs varat pieraksties šeit lai to saņemtu darba dienās.

Cilvēki var kliegt uz mani par to, ka es to saku, taču tīkla neitralitāte ir viena no Amerikas garākajām un šobrīd bezjēdzīgākajām cīņām par tehnoloģiju.

Princips ir pamatots: tādiem uzņēmumiem kā Comcast un AT&T, kas mums pārdod mājas interneta pakalpojumus, nevajadzētu pārsūtīt dažus tiešsaistes datus datoros un televizoros ātrāk nekā citi. (Interneta uzņēmumi saka, ka valdībai to uzspiest ir neproduktīvi.)

Tāpēc kopš Napster ēras mēs esam iestrēguši bezgalīgā argumentu, likumu un atcelto likumu virknē. Kalifornijā šonedēļ tika atļauts izpildīt savs tīkla neitralitātes regulējums , kas (protams) tika apstrīdēts tiesā. Tas tagad novērš uzmanību mūsu ievēlētajiem vadītājiem un korporācijām, kad ir aktuālāki jautājumi.

Es runāju ar savu kolēģi par kara pirmsākumiem par tīkla neitralitāti (frizētava mūzika!) un par to, kas ir uz spēles.

Šīra: Cik ilgi mēs esam cīnījušies par tīkla neitralitāti?

Sesīlija: Uz visiem laikiem. Iespējams, tā ir vecākā tehnoloģiju politikas problēma, ko varu atcerēties, un es to daru jau ilgu laiku. Tīkla neitralitātes ideja atgriežas agrāk , bet tas patiešām sākās 2008. gadā. Ziņu rakstā tika apspriests kāds vīrietis, kura Comcast interneta pakalpojums, šķiet, bija bloķējot viņu no frizētavas kvarteta mūzikas vienādranga failu koplietošanā. Federālā sakaru komisija sankcionēts Comcast. Tas aizsāka cīņu par federālajiem noteikumiem un karu starp telekomunikāciju pakalpojumu sniedzējiem un tehnoloģiju firmām.

Kāpēc cīņa mums ir svarīga?

Daudziem amerikāņiem mājas interneta pakalpojumu sniedzējiem ir tikai viena vai, iespējams, divas iespējas. Šie uzņēmumi teorētiski var izlemt, vai mēs varam skatīt Netflix vai YouTube kristāldzidru, vai arī mēs redzam nāves rats kā šīs vietnes stostās. Jūs varat redzēt noteikumu pievilcību, kas nodrošina, ka interneta pakalpojumu sniedzēji neaptur tīmekļa trafiku, ja vien tā nav no viņu vēlamajiem biznesa partneriem vai viņu pašu straumēšanas pakalpojumiem.

izveidojiet direktoriju terminālī

Tomēr tagad debates šķiet daudz mazāk steidzamas, jo mēs runājam par tiešsaistes dezinformācijas draudiem par vakcīnu ieviešanu un vēlēšanām. Tīkla neitralitātes debatēs galvenā uzmanība tika pievērsta interneta pakalpojumu sniedzējiem kā spēcīgiem interneta informācijas vārtiem. Šķiet, ka šis termins tagad labāk tiek piemērots Facebook, Google un Amazon.

Kad Google ir savus zemūdens interneta kabeļus , vai tā nav realitāte daži interneta pakalpojumi mūs sasniedz ātrāk vienalga ko saka likums?

Jā, bet regulatoriem visvairāk rūp tādi interneta pakalpojumu sniedzēji kā Spectrum, Verizon un Comcast, kuriem ir caurules tieši mājās. Viņi biedē arī Silīcija ieleju, jo katram tiešsaistes uzņēmumam ir nepieciešami interneta pakalpojumu sniedzēji, lai iekļūtu amerikāņu mājās.

Kas notiek tālāk?

Droši vien vairāk štatu to darīs seko Kalifornijai spiežot ievērot savus tīkla neitralitātes noteikumus, vai F.C.C. uzspiedīs valsts noteikumus, kas apsteidz valstis . Grupas, kuras vēlas tīkla neitralitātes likumus, būs apmierinātas ar vienu vai otru. Telekomunikāciju uzņēmumi dod priekšroku valsts tiesību aktiem vai vispār nevienam.

Interneta pakalpojumu sniedzēji, sabiedrības interešu grupas, daži tehnoloģiju uzņēmumi un virkne mūsu ievēlēto vadītāju ir kliedz svēto karu par kādu problēmu 13 gadus bez atrisinājuma. Vai viņi var sasniegt vidusceļu, un mēs visi turpināsim?

Iespējams, nav daudz vidusceļa. Tīkla neitralitātes noteikumi ir vai nav. Un interneta pakalpojumu sniedzēji uzskata, ka tīkla neitralitāte ir slidena nogāze, kas noved pie plašāka ātrgaitas interneta pakalpojumu regulējuma vai valdības noteiktiem ierobežojumiem cenām, ko viņi var iekasēt. Viņi cīnīsies ar jebkuru regulējumu. Un tas attiecas arī uz lobistiem, kuri ir nolīgti, lai kaut ko iebilstu.

Sesīlija, tas ir vissliktākais.

Jā, pilnīgi ciniski. Laipni lūdzam Vašingtonā!


Facebook ceturtdien ieviesa a kampaņa, lai pārliecinātu sabiedrību ka tas, kā tas pelna naudu, ir labs mums. Bet tas neizstāsta visu stāstu.

Atgādinājumam: Facebook apkopo informāciju par to, ko mēs darām savās lietotnēs, visā tīmeklī un reālajā pasaulē. Tas izmanto šos datus, lai palīdzētu Nike vai vietējam kafejnīcai rādīt reklāmas cilvēkiem, kuri, iespējams, ir potenciālie klienti. Google darbojas līdzīgi, un daudzi uzņēmumi mēģina izveidot šīs versijas.

Šīs mērķtiecīgās reklāmas, kuru pamatā ir mūsu uzvedība vai datorizēti secinājumi par to, kas mums patiks, sniedz labumu gan mums, gan uzņēmumiem. Mēs, iespējams, saņemam lētākus attēlu ierāmēšanas pakalpojumus vai viesnīcu numurus, jo Facebook piedāvā uzņēmumiem salīdzinoši pieņemamu veidu, kā precīzi noteikt uzņēmīgākos klientus.

Taču Facebook piedāvā arī nepatiesu izvēli starp veciem un izšķērdīgiem reklāmas veidiem un pašreizējo režīmu, kurā tiek reģistrēts katrs hamburgers, ko esat ēdis kopš 2001. gada, lai precīzi noteiktu reklāmas. Nē nē nē nē.

Izprotiet Facebook dokumentus


1. karte no 6

Tehnoloģiju gigants grūtībās. Bijusī Facebook darbinieka iekšējo dokumentu noplūde ir sniegusi intīms skatiens slepenā sociālo mediju uzņēmuma darbībā un atkārtoti aicināja ieviest labākus noteikumus, lai uzņēmums plaši aptvertu tā lietotāju dzīvi.

Kā tas sākās. Septembrī The Wall Street Journal publicēja The Facebook Files — ziņojumu sēriju, kas balstīta uz nopludinātiem Facebook dokumentiem. Sērija atklāja pierādījumus, ka Facebook zināja Instagram, vienu no saviem produktiem, pasliktināja ķermeņa tēla problēmas pusaudžu vidū .

Svilpotājs. Intervijas laikā raidījumam 60 Minutes, kas tika pārraidīta 3. oktobrī, Frances Haugen, Facebook produktu menedžeris kura maijā pameta uzņēmumu, atklāja, ka viņa ir atbildīga par šo iekšējo dokumentu noplūdi.

Haugen kundzes liecība Kongresā. 5. oktobrī Haugenas kundze liecināja Senāta apakškomitejā , sakot, ka Facebook bija gatavs izmantot naidpilnus un kaitīgs saturs savā vietnē, lai lietotāji atgrieztos. Facebook vadītāji, tostarp Marks Cukerbergs, viņas apsūdzības nosauca par nepatiesām.

Facebook dokumenti. Haugen kundze arī iesniedza sūdzību Vērtspapīru un biržu komisijā un iesniedza Kongresam dokumentus rediģētā veidā. Pēc tam Kongresa darbinieks iesniedza dokumentus, kas pazīstami kā Facebook dokumenti, vairākām ziņu organizācijām, tostarp The New York Times.

Jaunas atklāsmes. Dokumenti no Facebook Papers parāda, cik lielā mērā Facebook zināja par ekstrēmistu grupām savā vietnē mēģinot polarizēt amerikāņu vēlētājus pirms vēlēšanām. Viņi arī atklāj, ka iekšējie pētnieki vairākkārt bija noteikuši, kā Facebook galvenās funkcijas pastiprināts toksiskais saturs platformā.

Facebook ir efektīvs sakot ka vienīgā alternatīva tās invazīvs, datus vācošs status quo ir pirmsinterneta sistēma, kurā žurnāli, ziņu organizācijas un televīzijas tīkli vairāk vai mazāk uzminēja īsto Nike reklāmas mērķauditoriju.

Taču veids, kā Facebook un Google ir izstrādājuši savas reklāmas sistēmas, nav vienīgā alternatīva vecajiem neveiklajiem veidiem.

Šeit ir daži jautājumi, kas mums un politikas veidotājiem ir jāuzdod Facebook un citiem uzņēmumiem, kas pārdod reklāmas: Kā būtu, ja uzņēmumi savāktu mazāk dati par mums? Vai Facebook tiešām ir jāzina katru reizi, kad apmeklējam Starbucks līdz milisekundei? Kas ir efektīvs vidusceļš?

Mēs gūtu labumu no mazāk Facebook reklāmas kampaņu un vairāk informētu debašu par to, kā reklāma var vislabāk kalpot mums visiem.


  • Tiešsaistes dzīves likmes, kas ietvertas vienā valstī: Facebook aizliedza Mjanmas militārpersonām sniegt savus dienestus pēc tam, kad tā vadīja apvērsumu. Lēmums, mani kolēģi rakstīja , atstāja maz šaubu, ka uzņēmums nostājas demokrātijas kustības pusē.

  • Piedalieties diskusijās par kodolenerģiju un korejiešu karaoke konkursiem: The Times tehnoloģiju apskatnieks Kevins Rūzs paskaidroja Clubhouse aicinājumu , rosīgā audio tērzēšanas istabas lietotne, bet arī teica, ka tā ātri iziet cauri tipiskam interneta dzīves ciklam no prieka līdz šausmām.

    kas ir desktop.ini fails
  • Uzņēmumi nevar atmest plus zīmi: Mana kolēģe Tifānija Hsu stāsta, kāpēc katrs video straumēšanas pakalpojums ir nosaukts [kaut kas]+ Nav tā, ka “plus” ir labākais nosaukums, Tiffany stāstīja viens avots. Tas ir tas, kurš izdzīvo, jo viss pārējais tiek izķidāts. Saistīts: Šī mēma .

Skatiens uz Pasaules čempionāts slidenajās kāpnēs no 2019. Jo, kāpēc gan ne.


Mēs vēlamies dzirdēt no jums. Pastāstiet mums, ko jūs domājat par šo biļetenu un ko vēl vēlaties, lai mēs izpētītu. Jūs varat sazināties ar mums plkst ontech@nytimes.com.

Ja vēl neesat saņēmis šo biļetenu savā iesūtnē, lūdzu pierakstieties šeit .